Enige verstandige persoon weet natuurlik dat kinders op skool kennis opdoen en voorberei op hul toekomstige volwasse lewe. Maar is dit? Die kennis wat iemand in sy huidige daaglikse lewe kan gebruik, is beperk tot die sesde graad.
Die inligting wat kinders op hoërskool ontvang, het soms nie net 'n baie spesiale toepassing nie, wat nie altyd vir die gemiddelde student duidelik is nie. Sommige dink miskien dat hierdie vraag in ons opskrif retories is. Lewenservaring toon dat dit nie altyd moontlik is om dit ondubbelsinnig te beantwoord nie.
Die dors na kennis, 'n opregte belangstelling in inligting in die primêre grade word by kinders geleidelik omskep in 'n vervelige beroep, in 'n aktiwiteit wat slegs betrokke moet raak omdat die alternatief daarvoor straf is. Op hoërskool is gereelde skoolbywoning 'n aktiwiteit, waarvan die eindresultaat nie tot uitdrukking kom in die kennis wat opgedoen is nie, maar in suksesvolle geslaagde eksamens, 'n goeie punt.
Evaluering vanuit 'n beloningsmiddel, 'n aanduiding van akademiese prestasie, word 'n doel op sigself. En hier is al die middele al goed: van stamp, die meganiese toepassing van formules, wat tydens die paragraaf geleer is (sodat jy later 'n paar lesse kon ontspan en niks kon leer nie), het aanhalings van kritici suksesvol gekombineer tot bedrog en bedrog.
Waarom gebeur dit? Ouderdomsprobleme? Ek dink nie so nie. Die meeste kinders in die 6de klas wil so gou as moontlik met fisika begin studeer, en later is hulle gretig om chemie te begin studeer. Maar hierdie belangstelling verdwyn ook na 'n paar lesse.
Dit is logieser om aan te neem dat gebrek aan belangstelling te wyte is aan misverstand. Klein, leemtes, misverstande op laerskool lei geleidelik daartoe dat die assimilasie van vakke oppervlakkig word of selfs heeltemal stop. Vandaar die onwilligheid om te leer. En onwilligheid word voorafgegaan deur verskillende emosies, fisiologiese reaksies: dofheid, leegheid in die kop, kritiek, moegheid, ens.
