'N Natuurlike toestand word oorweeg wanneer die onderwyser byna alles van sy vak weet en dit baie beter verstaan as sy leerlinge. Maar 'n goeie student verskil van 'n slegte student deurdat hy alles wat die onderwyser hom kan leer, kan begin onafhanklik dink en miskien tot ander, soms onverwagte gevolgtrekkings vir die mentor kom. En daar is 'n versoeking om met die onderwyser te argumenteer en aan hom te bewys dat u reg is.
Onderwyserpersoonlikheid
Soos u weet, is onderwysers ook mense. Hulle het hul eie swakhede, ambisies en oortuigings. En voordat u met die onderwyser begin argumenteer, is dit die moeite werd om te dink: waartoe sal hierdie dispuut lei?
As 'n mentor sy studente wil leer dink en analiseer, as hy tevrede is met onverwagse insigte, verwelkom hy die onafhanklikheid van sy studente se oordele - 'n argument met so 'n onderwyser kan 'n opwindende bespreking word wat die onderwyser en die student.
Maar as die onderwyser behoort tot die tipe mense vir wie slegs sy mening gesaghebbend is, al is dit gebaseer op diep kennis en baie jare ondervinding, is dit nie sinvol om met so 'n onderwyser te argumenteer nie: dit is onwaarskynlik dat dit sal wees moontlik om sy saak te bewys, maar die verhouding met die mentor kan hopeloos verwoes word … Dit is duidelik dat dit op sy beurt die student se akademiese prestasie sal beïnvloed. Konserwatiewe en selfversekerde mense hou nie te veel van betwiste nie en poog om hulle op verskillende maniere te verneder en in 'n ongunstige lig voor ander te stel.
Ja, hierdie gedrag stem nie baie ooreen met die beeld van die ideale mentor nie, maar dit is ongelukkig nie so skaars nie. Voordat u met so iemand argumenteer, is dit die moeite werd om te oorweeg hoe belangrik dit is om aan die onderwyser te bewys dat u reg is.
Berei voor vir 'n dispuut
As u, nadat u al die voor- en nadele in ag geneem het, besluit om met die onderwyser te stry, moet u deeglik daarop voorberei. 'N Mening wat slegs op grond van eie intuïsie uitgespreek word, en nie ondersteun word deur betroubare feite en logiese argumente nie, klink waarskynlik onoortuigend.
As u 'n nuwe hipotese voorstel of bloot feite deel wat moontlik nie aan die onderwyser bekend is nie, moet u die betroubaarheid van hierdie feite nagaan. Die bron waaruit u dit gekry het, moet vertroue in die onderwyser skep.
Enige internetwebwerf met twyfelagtige inhoud waarin u die inligting gevind het wat u interesseer, sal nie as bron geskik wees nie: miskien het die skrywer van die artikel 'n suiwer persoonlike mening uitgespreek op grond van sy eie 'geestelike ervaring' en nie die moeite gedoen om dit te rugsteun met werklike feite en bewyse …
'N Publikasie in 'n tydskrif kan ook nie altyd dien as 'n betroubare bron van inligting nie, tensy dit natuurlik 'n artikel in 'n wetenskaplike tydskrif is wat deur 'n erkende kenner gepubliseer word.
Die oortuigendste is 'n verwysing na geagte publikasies en skrywers wat langtermyn en welverdiende erkenning in die betrokke veld in die geskil ontvang het. Baie (insluitend onderwysers) is oortuig deur die beroep op gesaghebbende mening.
Dit is ook 'n goeie idee om die onderwyser se moontlike besware deur te dink. Dit is heel moontlik om dit te doen as u 'n duidelike idee het van die manier waarop hy die onderwerp van die geskil gewoonlik in sy lesse behandel. Probeer om te dink aan teenargumente wat oortuigend sal klink. Dan sal die onderwyser miskien sy oorspronklike opinie verander en erken dat jy gelyk het.
